关于C#一个弱弱问题的初步探查
在书上看到这样一个例子：
已知：
interface IControl
{
void Paint();
}
class Control : IControl
{
public void Paint(){ ... }
}
class TextBox : Control
{
new public void Paint(){ ... }
}
问:
IControl it = new TextBox();
it.Paint(); //调用哪个Paint()?
书上的结论是Control::Paint(),并且吹了一通什么没有virtual关键字或者让TextBox直接继承至IControl就是静态决议，什么如果Control::Paint()加上virtual又怎么怎么，如果TextBox::Paint()去掉new又怎么怎么,感觉甚是繁琐、复杂和多变，让人如坠万丈深渊，万劫不复…(- -)
就我原来从C++带来的理解：IControl是个interface，其实隐含IControl::Paint()是abstract 以及 public，只是不能显式写出；所以成员函数的调用决议应该是运行期完成，也就是说为TextBox::Paint();
实际上机测试结果，令人汗颜，他的结果的确是正确的，但是他的后续所有解释都是错误的；不管如何加virtual、去掉new，最后的结果都是一个—Control::Paint(),程序代码如下：
using System;
namespace TestInterface
{
interface IControl
{
void Paint();
}
class Control : IControl
{
public void Paint()
{
Console.WriteLine("Control::Paint()");
}
}
///
/// TextBox 的摘要说明。
///
class TextBox : Control
{
new public void Paint()
{
Console.WriteLine("TextBox::Paint()");
}
}
///
/// TestInterface 的摘要说明。
///
class TestInterface
{
///
/// 应用程序的主入口点。
///
[STAThread]
static void Main(string[] args)
{
//
// TODO: 在此处添加代码以启动应用程序
//
IControl it = new TextBox();
it.Paint();
}
}
}
如果去掉new当然仅仅会导致警告，实际上还是覆盖。
书中还提到“我们的误解来自一个假设：Control::Paint()被自动视为vitrual”,根据实际上机测试，这个假设的确是成立的，而不是什么误解，至于加上virtual和去掉virtual所带来的区别仅仅在于是否加入关键字final。如果没有加上了virtual，那么Control::Paint()会自动视为final(IL中)，有例为证：
Contorl::Paint()
.method public hidebysig newslot virtual final //如果加上vitrual则这里去掉final
instance void Paint() cil managed
{
// 代码大小 11 (0xb)
.maxstack 1
IL_0000: ldstr "Control::Paint()"
IL_0005: call void [mscorlib]System.Console::WriteLine(string)
IL_000a: ret
} // end of method Control::Paint
TextBox::Paint()
.method public hidebysig instance void Paint() cil managed
{
// 代码大小 11 (0xb)
.maxstack 1
IL_0000: ldstr "TextBox::Paint()"
IL_0005: call void [mscorlib]System.Console::WriteLine(string)
IL_000a: ret
} // end of method TextBox::Paint
而在Main()中仅是简单调用IControl::Paint()
.method private hidebysig static void Main(string[] args) cil managed
{
.entrypoint
.custom instance void [mscorlib]System.STAThreadAttribute::.ctor() = ( 01 00 00 00 )
// 代码大小 13 (0xd)
.maxstack 1
.locals init ([0] class TestInterface.IControl it)
IL_0000: newobj instance void TestInterface.TextBox::.ctor()
IL_0005: stloc.0
IL_0006: ldloc.0
IL_0007: callvirt instance void TestInterface.IControl::Paint()
IL_000c: ret
} // end of method TestInterface::Main
===== 华丽的分割线 =====
呵呵,以上就是我初步的分析,特别混乱,不要见笑,下面我做个总结(个人意见、仅供参考)
原来的C++到C#，在函数重载这一块有一个很明显的区别，那就是override关键字。如果重载必须显式的指明override关键字，如果没有，将隐藏基类成员。这点是很自然的，但是本例的特别之处在于interface的引入。
—– interface —–
interface默认为abstract类，但是和普通abstract类不同的是，他并没有派生自System.Object；其内接口也默认为abstract virtual如下：
.class interface private abstract auto ansi IControl
{
} // end of class IControl
.method public hidebysig newslot abstract virtual
instance void Paint() cil managed
{
} // end of method IControl::Paint
之所以interface被默认为public(指其内接口，而interface本身可以不为public)，abstract就不用解释了，但是明示出来反而会出错；
—– interface end —–
—– interface implement —–
.class private auto ansi beforefieldinit Control
extends [mscorlib]System.Object
implements TestInterface.IControl
{
} // end of class Control
.method public hidebysig newslot virtual final //如果加上vitrual则这里去掉final
instance void Paint() cil managed
{
// 代码大小 11 (0xb)
.maxstack 1
IL_0000: ldstr "Control::Paint()"
IL_0005: call void [mscorlib]System.Console::WriteLine(string)
IL_000a: ret
} // end of method Control::Paint
这里太有趣了(- -,过分了…还是说稍微有点意思)interface接口的实现会在IL中自动加上virtual关键字，而不像刚才书上说的，什么误解，这是为什么呢？因为如果像本例中一样，用IControl调用Paint()，而IControl本身是不会实现Paint()的，所以他的实现必须在IL中以virtual关键字标明，让动态决议的时候，能够考虑到这个实现，不然IControl::Paint()的调用就会出问题。
至于这里提到的final，也是interface implement比较独特的一点。override会使得本身重载基类成员，并且本身成为virtual，所以自己的子类也可以重载自己。在程序中，若想重载基类成员，但又不想让子类继续重载，就会使用override sealed关键字，这里IL中的final关键字实际上就是指的sealed。
由此，我们一般写一个函数:
public void foo();
子类都无法override，除非函数改为：
virtual void foo();
但是这里由于interface implement本身需要申明为override(IL中仍为virtual)，所以为了延续惯例，用sealed(IL中为final)封闭之，除非你显示的指示virtual，这样就和我们通常的观念保持一致鸟~~~~
—– interface implement end —–
—– extended classes —–
.class private auto ansi beforefieldinit TextBox
extends TestInterface.Control
{
} // end of class TextBox
extends TestInterface.Control
.method public hidebysig instance void Paint() cil managed
{
// 代码大小 11 (0xb)
.maxstack 1
IL_0000: ldstr "TextBox::Paint()"
IL_0005: call void [mscorlib]System.Console::WriteLine(string)
IL_000a: ret
} // end of method TextBox::Paint
这里不管你是否采用new关键字，实际上都起到了覆盖的作用，只是如果没有new关键字会引发警告，提醒你是否确实是想覆盖，如果你想关闭警告，就必须显示的告诉编译器我想覆盖—就是使用new关键字。
值得一提的有两点：
1、如果程序中直接写virtual而不用override，其实还是覆盖。可以从IL中看出：
程序<->IL
virtual<->newslot virtual
override<->virtual
2、如果这个类直接多重继承IControl，像这样：
class TextBox : Control, IControl
{
...
}
实际上这个类就不再属于extended classes了，而是interface implement。由于对于interface implement的选择是virtual的，所以很自然会调用TextBox::Paint();
—– extended classes end —–
如果以上的讨论正确，本例就很好解释鸟~~~
IControl::Paint()由于是virtual，他会先行寻找可行函数，再进行最佳决议；
由于new关键字的覆盖函数并未override，所以他连可行函数都算不上。自然无论如何都不可能被调用。相反，可能函数只有Control::Paint();
如果让TextBox::Paint()用override修饰(自然Control::Paint()需要用virtual修饰),那么可能函数有Control::Paint(),TextBox.Paint(),其中根据动态决议,最佳为TextBox.Paint();