工作以后，写blog真是件很难坚持的事情。要不是最近又收到了账单，我已经彻底忘了自己还有一个blog…

说来最近挺乱的，从去年一摩尔“八”事件以来，成都虽然都未直接遭大殃，却也总被殃及。天府之国，仿佛一夜之间，不再如往常般的安宁。

中国范围内，“又快又好”的经济发展，“快”是见了，“好”却还有待时间的检验，毕竟“好”的经济发展，检验标准可不止局限于经济。
至少目前看来，重大安全生产事故没见少多少，群体性的“不和谐”事件却多了许多。

世界范围内，环保的旗号喊得格外响亮，但能否真正做到“可持续发展”却又未必。
至少目前看来，气候是越来越诡异，末世说也得到广泛传播。
(但不得不承认的是，地震之后，成都的天气真是好了不少，经常能看到蓝天白云大太阳)

总的说来，我虽然对中国的种种制度和旧习不无担心，但对这届政府和领导班子，还是充满信心。

中国始终还是走不出人治的阴影，老百姓只能指望着代代都是好皇帝。但是问题就在于，一个好皇帝选出一个坏皇帝的可能性不小，而一个坏皇帝选出一个好皇帝的事情，往往只能是人们的一个梦。这也正是人治的弊端之一。

去年达赖和尚闹完西藏，今年热阿姨“发扬光大”闹新疆。他们用人们最痛恨的方式，传达了自己的声音。我痛恨他们的做法，但如果非要比恶心程度，他们还是比不过那释永x。

有人说，“安定团结”不好么？为什么总有人想起来搞破坏？其实，“安定团结”只是人“避害”的社会延伸，而“趋利”的社会延伸依然存在。所以，对于既得利益者，“趋利”的诉求在减弱，而“避害”的渴望在增强。所谓白天不懂夜的黑，他们自然很难了解“一无所有”或认为自己“一无所有”的人们为什么不把打砸抢烧当回事儿。

打砸抢烧，对于传达声音，解决问题而言，是历史的退步。秦刚说的很好，这永远不是什么民族问题，宗教问题。在法律面前，人人平等。司法的公开公平公正是任何一个国家，任何一个民族，都必须遵从的。

其实，不管是六四事件，西藏事件，还是这回的新疆事件，你不能说里面找不出一点合理的成分。这些事件不能全盘怪罪于敌对势力的煽动和广大群众的不明真相。如果犯罪分子以千人计算，如果大部分群众都不明真相，那么很明显问题在别的地方。

群体性事件中透露出的理性，往往来自于最初的善良的参与者[此处并不是在说群体性事件的利用者和煽动者]。这些最初的参与者甚至可能怀揣着完全相反的愿望，他们在为他们民族同胞争取自己应有权利的同时，也在为当权者辩护，从中协调二者的关系。然而，当事情真正发展起来，甚至被利用之后，他们却往往对局面完全失去控制。进而使得问题无法以武力威慑以外的对话等途径得以解决，因为此时“群体”的智慧与理智已然丧失殆尽，自然也就没人能代表“群体”。

突然想起最近看的一本书《医学是科学吗》。如果答案是肯定的，那么也就意味着“求真”与“实证”将压倒一切。

我们再进一步具体化某些问题：

“医生做手术时，需要考虑病人术后留下的疤痕么？”
“病人家属能要求医生向不治之症的病人隐瞒病情么？”
“医生有权为了病人的体验，而为病人处方安乐死么？”
“医生能为了多数人的利益，而损害少数人的利益么？”

如果我们在这些问题上有丝毫的犹豫，推广的结论也许是出人意料的。甚至可能为小日本或者纳粹当年惨绝人寰的毒气试验、冷冻试验、活体解剖等批上“科学”的外衣。

让我们再设想在“社会主义”的伟大祖国，突然发现了一个完全与世隔绝的原始部落。他们完全不注重个人卫生、他们信赖巫师、他们祭拜雷公电母、他们把不贞的女性活活烧死。

这里再试问下面这些问题：

“社会主义”的伟大祖国，能够用最“简单有效”的方式，帮助其实现跨越式的发展，从“原始社会”直接进入“社会主义社会”么？
能够直接强制推行“科学”，废除一切“愚蠢”的宗教或者信仰么？
能够直接强制推行“法律”、“民主”，废除一切不合理的社会习俗么？

如果我们对这些问题也有所犹豫，推广的结论同样可能出人意料。甚至可能为“鸦片战争”和“大东亚共荣”赋予积极的意义。

“多样性”，是这个世界“最最最”为美丽的特性。

“遗传复制”让我们同根而生，积淀优良与历史；“随机变异”让我们与众不同，形成大千世界与未来。

“变异”-“选择”-“遗传”是我们继续前行的永恒动力。然而，如何“进化”？如何“选择”？却是摆在我们面前的难题。

“Natural Law”？当然是，这也是难以完全避免的。没有弱肉强食，我们便不能成为“人”。但是已然成“人”的我们，应该时刻谨记，避免自己退化成了动物。因为成“人”之后，我们有更快速、更平和的发展方式。例如：

我们学会了使用工具，因此我们能迅速的外化出“锋牙利爪”；而不用“弱肉强食”的流血，以在自己的身体上，内化出“锋牙利爪”。
我们发明了语言和文字，以及各种各样的信息传播方式，因此我们能在体外，积累和传播大量的信息；而不用在体内，给自己进化出一个超级臃肿的头颅。
我们有了科学、法律和民主，因此我们能人道的研究医学，即使这种发展相较缓慢一点，但这避免我们退化成“畜生”。

总之，我们是“人”，我们能笑、能哭、能交流、能思考。我们不用杀死“弱小”来告诉自然，剩下的我是“强者”；而是能够有意识的帮助“弱小”来共同成为“强者”。

问题又来了。这里我们在扮演“上帝”的角色，我们在选择“强”与“弱”。但我们不是“上帝”，“上帝”不会错，但我们会。

我们错了，“自然选择”会淘汰掉我们人类。因此，其实矛盾的地方，并不在于“自然选择”有什么错。而是我们人类坐在了上帝的位置上，想自己掌握自己的命运。然而上帝依然时刻监视着我们，我们必须像是爬坡一般，一直努力前行，毫不懈怠；永远纠正“错误”，保持“正确”。

所以，为了能够纠正“错误”，我们必须保持“多样性”。因为“强与弱”、“对与错”等等都是相对的，而不是绝对的；都是历史的，而不是永恒的。

那么当共存的“多样性”发生冲突了，怎么办？

1. 如果双方都拥有“人类”的理性，我们便尽量不要诉诸武力。选择“人类”的方式解决问题。
   我们保持“理性”，保持“宽容”，保持“尊重”，保持“多样性”。我们“区域自治”并且“加强交流”。“区域自治”旨不在于“分裂”，而是互不冲突，互相尊重。“加强交流”旨不在于所谓的“同化”，而是“相互借鉴与吸收”。

   [为什么分裂不好？因为“国家”早晚要消亡，“国家”的存在，是部分人的结合以互相帮持与历史的即成事实，而不在于人与人之间的共性。试想极限情形，每个省、甚至每个市都自立国家，是进步还是倒退？分裂是逆历史潮流而动的行为。]

   [“同化”是被滥用的一个词，大家都害怕被归类于此。然而“同化”是不可避免的事情，因为真理只有一个，只是我们不能确切的肯定而保持“多样性”而已。因此，“同化”不是说“非此即彼”的吞并，而是“相互借鉴与吸收”。随着发展的过程，不是支线被吞并到一条主线，而是很多条发展轨迹共同前行。直到最后，已然没有再相互独立的必要。最后形成的，也已然不是其中的任何一方。]

2. 如果双方或者其中“某一方”失去了理性，虽然很难过，但我们也只有退化为动物的发展模式“弱肉强食”。“强者”将战胜“弱者”。
   但这里有一个特殊情况，那就是如果双方中“强者”保持了理性，而“弱者”失去了理性。那么作为拥有“人类”理性的强者，诉诸武力应有理性的“度”，应以对“调皮小孩”的心态处理问题。

总之，“相互理性的尊重”、承认“真理的相对性”或者“自己可能的谬误性”、“尊重多样性”是十分重要的。

做好自己，保持开放的心态。坚持自己认为正确的事情的同时，尊重别人认为正确的事情。
加强交流，理性思考、比较自己和对方的选择，并对自己的选择作出调整。

这些都是健全的心态和我们人类发展应有的“理性”态度。

无觅猜您也喜欢：
杨勤冀的陨落	再悼谷歌	Browser Helper Object	23 and me
无觅