Ons->Groupon

好吧,我承认我把Groupon理解错了…人一旦堕落了…邪恶了…就…再也…不会…那啥了…

PS: Groupon国内抄袭起来应该不会太难吧…
[Updated: 美团网 24抢购网 拉手网]
[Updated from web20share: 美团网居然是王兴归来之作,(至于王兴是谁,校内->饭否,这个角度上,美团能算上饭否归来,呵呵)王兴坦言是学习Groupon,Groupon去年拿到了3000W美金的创投,据称今年他们的营收将达到5000W美金。应该说这样一种模式在国外收到一定的认可。]
[Updated: 美团网和拉手网也太像了…]

再PS: 三八们,快乐…

悼谷歌

A new approach to China

1/12/2010 03:00:00 PM

Like many other well-known organizations, we face cyber attacks of varying degrees on a regular basis. In mid-December, we detected a highly sophisticated and targeted attack on our corporate infrastructure originating from China that resulted in the theft of intellectual property from Google. However, it soon became clear that what at first appeared to be solely a security incident–albeit a significant one–was something quite different.

First, this attack was not just on Google. As part of our investigation we have discovered that at least twenty other large companies from a wide range of businesses–including the Internet, finance, technology, media and chemical sectors–have been similarly targeted. We are currently in the process of notifying those companies, and we are also working with the relevant U.S. authorities.

Second, we have evidence to suggest that a primary goal of the attackers was accessing the Gmail accounts of Chinese human rights activists. Based on our investigation to date we believe their attack did not achieve that objective. Only two Gmail accounts appear to have been accessed, and that activity was limited to account information (such as the date the account was created) and subject line, rather than the content of emails themselves.

Third, as part of this investigation but independent of the attack on Google, we have discovered that the accounts of dozens of U.S.-, China- and Europe-based Gmail users who are advocates of human rights in China appear to have been routinely accessed by third parties. These accounts have not been accessed through any security breach at Google, but most likely via phishing scams or malware placed on the users’ computers.

We have already used information gained from this attack to make infrastructure and architectural improvements that enhance security for Google and for our users. In terms of individual users, we would advise people to deploy reputable anti-virus and anti-spyware programs on their computers, to install patches for their operating systems and to update their web browsers. Always be cautious when clicking on links appearing in instant messages and emails, or when asked to share personal information like passwords online. You can read more here about our cyber-security recommendations. People wanting to learn more about these kinds of attacks can read this U.S. government report (PDF), Nart Villeneuve’s blog and this presentation on the GhostNet spying incident.

We have taken the unusual step of sharing information about these attacks with a broad audience not just because of the security and human rights implications of what we have unearthed, but also because this information goes to the heart of a much bigger global debate about freedom of speech. In the last two decades, China’s economic reform programs and its citizens’ entrepreneurial flair have lifted hundreds of millions of Chinese people out of poverty. Indeed, this great nation is at the heart of much economic progress and development in the world today.

We launched Google.cn in January 2006 in the belief that the benefits of increased access to information for people in China and a more open Internet outweighed our discomfort in agreeing to censor some results. At the time we made clear that “we will carefully monitor conditions in China, including new laws and other restrictions on our services. If we determine that we are unable to achieve the objectives outlined we will not hesitate to reconsider our approach to China.”

These attacks and the surveillance they have uncovered–combined with the attempts over the past year to further limit free speech on the web–have led us to conclude that we should review the feasibility of our business operations in China. We have decided we are no longer willing to continue censoring our results on Google.cn, and so over the next few weeks we will be discussing with the Chinese government the basis on which we could operate an unfiltered search engine within the law, if at all. We recognize that this may well mean having to shut down Google.cn, and potentially our offices in China.

The decision to review our business operations in China has been incredibly hard, and we know that it will have potentially far-reaching consequences. We want to make clear that this move was driven by our executives in the United States, without the knowledge or involvement of our employees in China who have worked incredibly hard to make Google.cn the success it is today. We are committed to working responsibly to resolve the very difficult issues raised.

Posted by David Drummond, SVP, Corporate Development and Chief Legal Officer

同志

我曾经有很长一段时间,都喜欢称呼人为“同志”,当时也没有觉得什么不妥。但现在看来,是越来越不敢稀里糊涂,乱喊一气了。

现在的情况是,春熙路上,走不了几步,就可以看到俩男的,手牵手,从你面前悠然飘过。仿佛一夜之间,广大的同志们都如雨后春笋般的,出来彰显自己的“爱情”。

当然在中国,特别是南方,俩女的,倒是可以随便牵手逛街,甚至搂着、抱着诳街。如果你身旁有老外的话,你一定得给他解释一番,说这在中国是正常的闺蜜行为。不然让人回去,说中国这边“蕾丝边”满大街跑,就不好了。

今晚更是,无聊到看成都台节目,一个台在大谈“艾滋病”,俩男人背对镜头赌咒发誓中…切掉。
另一个台,是“举手表决”的特别节目,一看主题–同性之爱,囧rz…

像“举手表决”这种扯淡的节目,平时没人关注,自己在那儿自娱自乐,大家互相鼓励,举个八票,也其乐融融。而今天居然能吵得个热火朝天。台上俩铁下心来要“结婚”的同志,看来口齿也不怎么利索,被人一顿数落,甚是可怜。也罢,干脆写这篇博文,帮他们辩驳一番。

其实说实话,你我这种广大正常的淫们,如果非要去想像俩男交冉的景象,那确实有够恶心。但跳出此画面,同志确实没啥好被攻击的。节目里面反对的人,说来说去都没说到点子上:

  • 有人说:“不孝有三,无后为大”。先不论这观念有多old,单是照原意理解,也是在强调生儿不生女。再说,世界人口本来就过剩,少生点也是好事。
  • 有人又说了:“那都是同志,人类怎么繁衍啊。上帝创造人,就分男女,你这是违背自然规律”。这个明显操心过多,现在同志也许绝对数量大,但论百分比,那不知有多小。正如你不能把同志变成正常人一样,同志也没法把全世界的人都变成同志。关于繁衍的问题,反对者如果始终纠缠不休,那俩同志应该直接搬出和尚的示例。反对者不会愚蠢到连宗教信仰也一起反对吧?真那样,就直接喊释永X上~~~
  • 有人又说了:“我TMD看到不舒服”。那同志就该说,他们看男女也不舒服。当然,反对者说我们数量多,你要少数服从多数。那同志就该说,我可以道德层面上,少数服从多数,但法律层面上,你不能多数人对少数人施暴。

其实,就我看来,反方真要抓同志的辫子,应该从下面几点来说,可惜都没听到这种声音:

  • 同志在中国,法律上没法公开结婚,道德上大多数恋情本来也不见光,加之没有小孩的羁绊。所以不管法律层面,还是道德层面的约束都小很多,致使同志往往太过风流。同志方面呢,虽然也可以辩驳说,这要怪你丫不让我结婚,怪你丫社会不接受我。但毕竟是既成事实,怎么说都会显得底气不足。
  • 同志由于恋情见不得光,所以相互间出于顾忌,也许会少了人与人之间正常的交往,性的比重,在相互关系中,自然变得过重。当然,这点要攻击站在“举手表决”现场的这对,也许就不成立了。
  • 同志丫的不健康,易致病。健康的阴道毕竟有自我净化的功能,所以即便入口也没啥。菊花就…恶~~~(好吧,这篇博文貌似口味重了点…)

说来,人与人之间很多的矛盾,都是丫认为自己永远是“伟大、光荣、正确”的。不仅如此,还要别人承认这一点,继而还要强迫别人和他保持一致,以他为标杆向他看齐。不仅同志、黑人、妇女的包容性问题,还有民族、宗教、政治等等问题,我们都能从中看到这个问题的影子。

所以很多时候,我都不知道应该怎么评价“事不关己,高高挂起”的精神。这种精神里面,可能有“包容、理解、和谐”,也可能有“冷漠、绝情、丧失人性”。但不管怎么说,这句话是我小学班主任向老师,留在我档案里的一句话…

Prosopagnosia ( A.K.A Face Blind )

某老大,开完会换了一件衣服上厕所,我与之并排嘘嘘,扭头发现是个老大,但分不清是谁,一时短路,对他曰:“哇,好大…”
某更大老大,一日背了个学生背包,到我座位上寒暄,我以为他是来面试的,直接请他去找前台…
Fuck my life!!!

Refer to 百度百科
Refer to 豆瓣小组
Refer to 科学松鼠会

民主是一个过程

民主是正确的事,民主是当前普适的真理,民主是人民的渴望。然而民主是一个过程,民主不是一蹴而就的事。

民主也有民主的代价与付出。民主始终是上层建筑,而由经济基础所决定。民主是人吃饱饭,穿暖衣之后的二次诉求。

民主虽然是个过程,但随着技术的进步,经济基础的发展,民主却也是个必然的结果。

我们发出的任何声音,都将成为推动历史前行力量的某个分量。

但在任何一个时刻,我们需要在了解历史,追求真理的同时,搞清楚我们在要求什么,我们当前需要什么,搞清楚民主是一个过程,而不仅仅是一个结果或者终点。

题记:既然称“乱”,那行文也稍稍意识流一点得了。想到哪儿,写到哪儿。:D

工作以后,写blog真是件很难坚持的事情。要不是最近又收到了账单,我已经彻底忘了自己还有一个blog…

说来最近挺乱的,从去年一摩尔“八”事件以来,成都虽然都未直接遭大殃,却也总被殃及。天府之国,仿佛一夜之间,不再如往常般的安宁。

中国范围内,“又快又好”的经济发展,“快”是见了,“好”却还有待时间的检验,毕竟“好”的经济发展,检验标准可不止局限于经济。
至少目前看来,重大安全生产事故没见少多少,群体性的“不和谐”事件却多了许多。

世界范围内,环保的旗号喊得格外响亮,但能否真正做到“可持续发展”却又未必。
至少目前看来,气候是越来越诡异,末世说也得到广泛传播。
(但不得不承认的是,地震之后,成都的天气真是好了不少,经常能看到蓝天白云大太阳)

总的说来,我虽然对中国的种种制度和旧习不无担心,但对这届政府和领导班子,还是充满信心。

中国始终还是走不出人治的阴影,老百姓只能指望着代代都是好皇帝。但是问题就在于,一个好皇帝选出一个坏皇帝的可能性不小,而一个坏皇帝选出一个好皇帝的事情,往往只能是人们的一个梦。这也正是人治的弊端之一。

去年达赖和尚闹完西藏,今年热阿姨“发扬光大”闹新疆。他们用人们最痛恨的方式,传达了自己的声音。我痛恨他们的做法,但如果非要比恶心程度,他们还是比不过那释永x。

有人说,“安定团结”不好么?为什么总有人想起来搞破坏?其实,“安定团结”只是人“避害”的社会延伸,而“趋利”的社会延伸依然存在。所以,对于既得利益者,“趋利”的诉求在减弱,而“避害”的渴望在增强。所谓白天不懂夜的黑,他们自然很难了解“一无所有”或认为自己“一无所有”的人们为什么不把打砸抢烧当回事儿。

打砸抢烧,对于传达声音,解决问题而言,是历史的退步。秦刚说的很好,这永远不是什么民族问题,宗教问题。在法律面前,人人平等。司法的公开公平公正是任何一个国家,任何一个民族,都必须遵从的。

其实,不管是六四事件,西藏事件,还是这回的新疆事件,你不能说里面找不出一点合理的成分。这些事件不能全盘怪罪于敌对势力的煽动和广大群众的不明真相。如果犯罪分子以千人计算,如果大部分群众都不明真相,那么很明显问题在别的地方。

群体性事件中透露出的理性,往往来自于最初的善良的参与者[此处并不是在说群体性事件的利用者和煽动者]。这些最初的参与者甚至可能怀揣着完全相反的愿望,他们在为他们民族同胞争取自己应有权利的同时,也在为当权者辩护,从中协调二者的关系。然而,当事情真正发展起来,甚至被利用之后,他们却往往对局面完全失去控制。进而使得问题无法以武力威慑以外的对话等途径得以解决,因为此时“群体”的智慧与理智已然丧失殆尽,自然也就没人能代表“群体”。

突然想起最近看的一本书《医学是科学吗》。如果答案是肯定的,那么也就意味着“求真”与“实证”将压倒一切。

我们再进一步具体化某些问题:

“医生做手术时,需要考虑病人术后留下的疤痕么?”
“病人家属能要求医生向不治之症的病人隐瞒病情么?”
“医生有权为了病人的体验,而为病人处方安乐死么?”
“医生能为了多数人的利益,而损害少数人的利益么?”

如果我们在这些问题上有丝毫的犹豫,推广的结论也许是出人意料的。甚至可能为小日本或者纳粹当年惨绝人寰的毒气试验、冷冻试验、活体解剖等批上“科学”的外衣。

让我们再设想在“社会主义”的伟大祖国,突然发现了一个完全与世隔绝的原始部落。他们完全不注重个人卫生、他们信赖巫师、他们祭拜雷公电母、他们把不贞的女性活活烧死。

这里再试问下面这些问题:

“社会主义”的伟大祖国,能够用最“简单有效”的方式,帮助其实现跨越式的发展,从“原始社会”直接进入“社会主义社会”么?
能够直接强制推行“科学”,废除一切“愚蠢”的宗教或者信仰么?
能够直接强制推行“法律”、“民主”,废除一切不合理的社会习俗么?

如果我们对这些问题也有所犹豫,推广的结论同样可能出人意料。甚至可能为“鸦片战争”和“大东亚共荣”赋予积极的意义。

“多样性”,是这个世界“最最最”为美丽的特性。

“遗传复制”让我们同根而生,积淀优良与历史;“随机变异”让我们与众不同,形成大千世界与未来。

“变异”-“选择”-“遗传”是我们继续前行的永恒动力。然而,如何“进化”?如何“选择”?却是摆在我们面前的难题。

“Natural Law”?当然是,这也是难以完全避免的。没有弱肉强食,我们便不能成为“人”。但是已然成“人”的我们,应该时刻谨记,避免自己退化成了动物。因为成“人”之后,我们有更快速、更平和的发展方式。例如:

我们学会了使用工具,因此我们能迅速的外化出“锋牙利爪”;而不用“弱肉强食”的流血,以在自己的身体上,内化出“锋牙利爪”。
我们发明了语言和文字,以及各种各样的信息传播方式,因此我们能在体外,积累和传播大量的信息;而不用在体内,给自己进化出一个超级臃肿的头颅。
我们有了科学、法律和民主,因此我们能人道的研究医学,即使这种发展相较缓慢一点,但这避免我们退化成“畜生”。

总之,我们是“人”,我们能笑、能哭、能交流、能思考。我们不用杀死“弱小”来告诉自然,剩下的我是“强者”;而是能够有意识的帮助“弱小”来共同成为“强者”。

问题又来了。这里我们在扮演“上帝”的角色,我们在选择“强”与“弱”。但我们不是“上帝”,“上帝”不会错,但我们会。

我们错了,“自然选择”会淘汰掉我们人类。因此,其实矛盾的地方,并不在于“自然选择”有什么错。而是我们人类坐在了上帝的位置上,想自己掌握自己的命运。然而上帝依然时刻监视着我们,我们必须像是爬坡一般,一直努力前行,毫不懈怠;永远纠正“错误”,保持“正确”。

所以,为了能够纠正“错误”,我们必须保持“多样性”。因为“强与弱”、“对与错”等等都是相对的,而不是绝对的;都是历史的,而不是永恒的。

那么当共存的“多样性”发生冲突了,怎么办?

  1. 如果双方都拥有“人类”的理性,我们便尽量不要诉诸武力。选择“人类”的方式解决问题。
    我们保持“理性”,保持“宽容”,保持“尊重”,保持“多样性”。我们“区域自治”并且“加强交流”。“区域自治”旨不在于“分裂”,而是互不冲突,互相尊重。“加强交流”旨不在于所谓的“同化”,而是“相互借鉴与吸收”。

    [为什么分裂不好?因为“国家”早晚要消亡,“国家”的存在,是部分人的结合以互相帮持与历史的即成事实,而不在于人与人之间的共性。试想极限情形,每个省、甚至每个市都自立国家,是进步还是倒退?分裂是逆历史潮流而动的行为。]

    [“同化”是被滥用的一个词,大家都害怕被归类于此。然而“同化”是不可避免的事情,因为真理只有一个,只是我们不能确切的肯定而保持“多样性”而已。因此,“同化”不是说“非此即彼”的吞并,而是“相互借鉴与吸收”。随着发展的过程,不是支线被吞并到一条主线,而是很多条发展轨迹共同前行。直到最后,已然没有再相互独立的必要。最后形成的,也已然不是其中的任何一方。]

  2. 如果双方或者其中“某一方”失去了理性,虽然很难过,但我们也只有退化为动物的发展模式“弱肉强食”。“强者”将战胜“弱者”。
    但这里有一个特殊情况,那就是如果双方中“强者”保持了理性,而“弱者”失去了理性。那么作为拥有“人类”理性的强者,诉诸武力应有理性的“度”,应以对“调皮小孩”的心态处理问题。

总之,“相互理性的尊重”、承认“真理的相对性”或者“自己可能的谬误性”、“尊重多样性”是十分重要的。

做好自己,保持开放的心态。坚持自己认为正确的事情的同时,尊重别人认为正确的事情。
加强交流,理性思考、比较自己和对方的选择,并对自己的选择作出调整。

这些都是健全的心态和我们人类发展应有的“理性”态度。